EŠTE VIAC VYŠINUTÝ AKO OBYČAJNE! Denník N si vymýšľa fakty, tvrdí exminister

Bývalý minister školstva podrobil analýze článok Denníka N. Výsledkom sú vymyslené fakty.

Autor: Roman Martiška
Publikované: 19. 8. 2026 05:04
Čas čítania: 4 min citania
Komentáre: 0 komentárov
Komentáre: Načítavajú sa

EŠTE VIAC VYŠINUTÝ AKO OBYČAJNE! Denník N si vymýšľa fakty, tvrdí exminister — Juraj DraxlerFoto: TASR

Prezident Ruskej federácie Vladimír Putin si podľa článku Denníka N nechtiac vytvoril silnú opozíciu. Po zakázaní účasti vo voľbách pre stranu Jabloko zo strany súdu údajne strane vystrelila podpora na 20 percent. Bývalý minister školstva a publicista Juraj Draxler na sociálnej sieti podrobil text Petry Procházkovej analýze. Výsledok? Fakty sú vymyslené!

“Petra Procházková je späť!!!!!! A je ešte viac vyšinutá ako predtým – normálne si proste vymýšľa "fakty". Ešte raz: vymýšľa,” uviedol Draxler a zhrnul tri tvrdenia z Procházkovej textu:

- Po zákaze Jabloku prudko vystrelila popularita a dnes by stranu volilo 20 percent voličov!!

- Už pred zákazom strane popularita prudko rástla.

- A práve toho sa zľakol Kremeľ a v zinscenovanom procese stranu nechal z volebného boja vyradiť.

“Tieto kľúčové tvrdenia P. Procházková v texte podporuje – ničím. Absolútne ničím. Normálne, drzo si príbeh vycucala z prsta,” zdôraznil Draxler.

Uznávaná sociologička? Naozaj?

K tvrdeniu, že Jabloku prudko rástla popularita, hyperlinkuje článok nejakého projektu "známej sociologičky Jeleny Konevy". “Už to je celkom zaujímavé označenie – ak by ste si pokúšali v angličtine či ruštine to meno googliť, o "známej sociologičke" vám to vyhodí pár bezvýznamných odkazov (komentáre v článkoch na nejakých malých weboch),” upozornil Draxler na údajne známu sociologičku.

Ešte zaujímavejšie je podľa neho tvrdenie, že daný prieskum vraj zaznamenal prudký rast popularity Jabloka – lenže to v tom texte ani náhodou nie je. Text podľa Draxlera len špekuluje, že ak by si Jabloko udržalo silnú protivojnovú rétoriku, jeho celkový voličský potenciál by "mohol byť" až 20 percent. “To je všetko,” komentuje publicista pôvodný článok.

Procházková sa ďalej odvoláva na nejaký údajný utajený prieskum pre Kremeľ. “A opäť dáva odkaz, tentoraz na nejaký post v Telegrame. Lenže ten post o ničom podobnom vôbec nehovorí,” dodáva Draxler.

Naozaj rastie potenciál strany?

Najvtipnejší je však podľa neho odkaz na článok v Novej gazete, ktorý by podľa Procházkovej mal vraj uvádzať nejaké čísla o obrovskom potenciáli Jabloka. “Lenže ten nič také neuvádza. Len rozoberá niekoľko možných dôvodov, prečo by Kremeľ mohol mať záujem o vyradenie tejto mrňavej a málo významnej strany. A viac ako k tomu, že by strana mala byť pre Kremeľ hrozbou, sa kloní k tomu, že Kremeľ práveže chcel týmto krokom na stranu upozorniť. Preto, aby si z nej vytvoril akéhosi fackovacieho panáka. Potrebuje obraz nepriateľa, aj vnútri, aby voličov mobilizoval,” zhrnul Draxler tvrdenia článku, na ktorý sa Procházková odvoláva.

Procházková sa tak nie raz či dvakrát, ale mnohonásobne odvoláva na zdroje, ktoré vôbec netvrdia to, čo ona. “Mimochodom, klamlivo podala aj to, ktoré argumenty za vyradenie súd uznal a ktoré nie, ale to už je pri tejto notorickej šlendriánke naozaj len drobnosť,” píše Draxler.

O to, či tieto bludy prežije šéfredaktor Denníka N, nemusíme mať podľa Draxlera obavy. Pripomenul, že ten prežil Andreja Bána, keď niekoľkokrát, aj po upozornení redakcie na lživosť, v článkoch uvádzal nepravdivé tvrdenia o tom, čo Medzinárodný súdny dvor v Haagu napísal o osamostatnení sa Kosova. “Súd vraj osamostatnenie odobril s ohľadom na genocídu páchanú na Albáncoch – čo je čistý blud, nič také súd ani len vzdialene nekonštatoval,” dodal Draxler k staršej kauze.

Medailónik na záver

Bývalý minister školstva na záver ponúkol malý medailón Procházkovej, ktorá nie je práve vzorom pravdovravnosti a zvykne sa mýliť aj v základných politických reáliách Ruska – pletie si ministrov, ministrov s podnikateľmi a podobne.

“Procházková sa v jednom rozhovore priznala, že po skončení vojny v Čečensku na tom bola materiálne zle, na čas sa nevedela uplatniť. Pritom, pripustila, ona nič iné ako písať články nevie.

Našťastie pre ňu je tu dopyt po ľuďoch opľúvajúcich Rusko, a tak sa na trhu znovu "našla". Proste píše o Rusku, síce často bludy, ale akože "kriticky".

A vieme, ako to v správnych, progresívnych, prozápadných, prodemokratických médiách funguje. Ak klamete o niektorých témach, tak sú to lži a hoaxy. Ak klamete o iných, napríklad o Rusku, tak je to proste žurnalistika.

A enkári budú ďalej vydávať materiály pre mládež o tom, ako bojovať s dezinformáciami, a s aktivisticko-komsomoľskými úsmevčekmi spôsobne rozprávať o novinárskej etike.”

Čiže všetko je tak, ako má byť. Nie?

“Aha, a aby som nezabudol, kedy príde enko s nejakým súhrnným článkom o tom, koľko strán už nielenže vyradil z volieb, ale priamo zakázal kyjevský režim? Proste niečo o násilnom zatváraní pobočiek nepohodlných strán hneď po "revolúcii" na Majdane aj o nedávnej vlne finálneho "čistenia" politickej scény od nevyhovujúcich subjektov?” uzavrel Draxler.