Komentovaniu festivalu Pohoda, ktorý sa konal v termíne od ôsmeho do jedenásteho júla sa pre ta3 nevyhol ani politický analytik Eduard Chmelár. Venoval sa najmä jeho spoločenskému a politickému rozmeru. Skonštatoval, že sa festival síce dlhodobo prezentuje ako priestor otvorenosti, tolerancie a názorovej rozmanitosti, v skutočnosti však oslovuje pomerne úzko vymedzenú skupinu ľudí s podobnými politickými a hodnotovými postojmi. Tvrdí, že deklarovaná rôznorodosť sa neprejavuje v názorovej pluralite. Tiež vníma fakt, že na festivale dominujú hostia i publikum s prevažne liberálnym svetonázorom.

Chmelár kritizoval aj výber diskusných hostí a spôsob, akým sú prezentované spoločenské či politické témy. Podľa neho festival vytvára dojem otvorenej diskusie, no v skutočnosti poskytuje priestor najmä ľuďom s podobnými názormi. Takýto prístup podľa neho neprispieva k skutočnému dialógu medzi odlišnými názorovými skupinami, ale skôr prehlbuje rozdelenie spoločnosti.

Neprípustná účasť Petra Pavla

„„Prezident susedného štátu navštívil v podstate opozičný míting bez toho, aby sa stretol so svojím legálnym a legitímnym partnerom. To je jednoducho neslýchané,“  hovorí Chmelár, pričom Pavlovo vystúpenie označil za diplomaticky problematické. Argumentoval tým, že úradujúca hlava štátu by mala dbať na zachovanie určitého odstupu od podujatí, ktoré môžu byť vnímané ako politicky alebo ideologicky vyhranené. Podľa Chmelára tým prezident prekročil hranicu bežnej reprezentácie štátu a jeho účasť mohla byť interpretovaná ako podpora konkrétneho hodnotového či politického prostredia.

Čaputová neobstála oveľa lepšie

V rovnakej diskusii vystúpila aj Zuzana Čaputová. Chmelár reaguje na jej výzvy na empatiu, pritom tie smerujú len k empatii voči ľuďom z vlastnej názorovej bubliny. „Stále hovorí o empatii voči určitému typu ľudí. Len treba povedať, že nikdy neprejavila empatiu voči ľuďom z inej bubliny,“  vysvetľuje. Rovnakým spôsobom vníma aj vyjadrenie primátora Trenčína Richarda Rybníčka o tom, ako nemožno budovať štát proti vlastným občanom. S tým by sa dalo súhlasiť, ak by sa myšlienka nevzťahovala čisto na ľudí spriaznených s názormi prezentovanými na Pohode.

Kultúra má spájať

Kultúrne podujatia by mali podľa Chmelára prepájať ľudí s odlišnými názormi a vytvárať priestor na vecnú výmenu argumentov. Ak sa však stávajú miestom, kde zaznieva prevažne jeden hodnotový alebo politický pohľad, prestávajú plniť funkciu spoločenskej platformy a stávajú sa nástrojom potvrdzovania názorov vlastného publika.

Úbohý stav verejnej diskusie

V relácii zaznela aj širšia úvaha o stave verejnej diskusie na Slovensku. Chmelár upozornil, že spoločnosť je čoraz viac rozdelená do uzavretých názorových komunít, ktoré medzi sebou komunikujú len minimálne. Takéto prostredie vedie k ďalšej polarizácii a oslabuje schopnosť viesť konštruktívny spoločenský dialóg. Festival Pohoda označil za príklad prostredia, kde sa podľa jeho názoru stretávajú prevažne ľudia s podobným svetonázorom, čo podľa neho odporuje deklarovanému cieľu podporovať otvorenosť a rozmanitosť.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok môžete poslať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤️