Minister vnútra Šutaj Eštok šokujúco prehral súd s čurillovcami. Prekvapilo všetko - predmet sporu, výška odškodného, okamžitá exekúcia ministrovho osobného bankového účtu. Právnici však zdvíhajú prst aj pre výhrady k dôvodnosti takéhoto bezprecedentne tvrdého postupu kontroverzného sudcu a majú argumenty.

Matúš Šutaj Eštok sa verejne vyjadril, že sa mu nepáči, keď sa verejne oslavuje kriminálnik Černák rovnako ako čurillovci. Za takéto prirovnanie k právoplatne odsúdenému masovému vrahovi Mikulášovi Černákovi sa minister vnútra musí verejne ospravedlniť. Je to prekvapujúce, lebo len nedávno celá Bratislava videla úplne explicitné vyjadrenie o inom politikovi že "je vrah" - ale policajní vyšetrovatelia v tom nevideli ani najmenší problém.

Advokát čurillovcov Peter Kubina u sudcu Mestského súdu Bratislava IV Adama Hradského vydobyl, že minister má šiestim policajtom zaplatiť rekordné odškodnenie spolu 90.000 eur, trovy konania aj úroky z omeškania s lukratívnou sadzbou 7,3%, (akú vám nedá žiadna banka). Šutaj Eštok však nie je potrestaný za samotný názor a jeho ne/pravdivosť- o nej sudca vôbec nerozhodoval: predseda HLAS-SD prehral „kontumačne“ - lebo si nepreberal elektronickú poštu a zmeškal lehoty na odvolanie. Minister sa sťažuje, že pre svoju pracovnú vyťaženosť portál verejnej správy takmer nepoužíva a súd podľa neho nezaujímali jeho argumenty. Mali by?

26-tisíc prípadov

Kontumačná prehra nie je ničím novým - za rok ich na Slovensku bolo 26-tisíc. Našli sme napríklad vyjadrenie medzinárodnej butikovej advokátskej kancelárie BOOM & SMART, ktorá ich tiež rieši. Futbalový pojem kontumačný rozsudok je v právnickom jazyku "rozsudok pre zmeškanie" predstavuje procesný trest za pasivitu strany sporu -  tak žalobcu ako aj žalovaného. Podľa Civilného sporového poriadku (CSP) ho môže súd v neprospech žalovaného vydať v dvoch prípadoch. Povinne vtedy, ak sa žalovaný nedostaví na pojednávanie bez ospravedlniteľného dôvodu. Voliteľne (fakultatívne) zas vtedy, ak pojednávanie nariadené nebolo, a miesto neho mal žalovaný podať svoje písomné vyjadrenie k žalobe, bol riadne poučený o následkoch, ak vyjadrenie nepošle. 

Aká ujma?

Čurillovci podali na ministra žalobu o ochranu osobnosti. Analýzy a odborné názory poukazujú na to, že konanie o ochrane osobnosti svojou povahou nie sú sporom o splnenie povinnosti, ale sporom o usporiadanie práv a povinností v delení podľa CSP. Keďže samotná existencia nároku na nemajetkovú ujmu vzniká až rozhodnutím súdu, nie podľa viacerých právnych názorov zákonne prípustné rozhodovať vec kontumačným rozsudkom. Súd musí totiž najprv vykonať dokazovanie k preukázaniu všetkých predpokladov zásahu do osobnostných práv.

Aký zásah?

Súd musí posúdiť ne/oprávnenosť zásahu, jeho spôsobilosť vyvolať ujmu a príčinnú súvislosť a posúdiť závažnosť zásahu, jeho pravdivosť a následky, k čomu vôbec neprišlo kvôli predčasnému kontumačnému rozsudku. Je to naozaj ako v tom futbale: ak 1 mužstvo na zápas (z rôznych dôvodov) nepríde a prehrá kontumačne, nezíska síce body, ale ani víťaz nemôže tvrdiť, že hrá lepšie, lebo khru nikto nevidel, lebo ani nebola.

NS: len za ú-my-sel-nú pasivitu

Tieto limity potvrdzuje aj nedávne rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/18/2025 zo 7. augusta 2025. V ňom dovolací súd potvrdil a posilnil interpretáciu, že rozsudok pre zmeškanie by mal byť aplikovaný ako krajný prostriedok a len v prípadoch skutočnej a úmyselnej procesnej pasivity. Tento prípad tiež ilustruje, že v sporoch o ochranu osobnosti je dokazovanie nevyhnutnou súčasťou konania, ktorú nemožno nahradiť kontumačným rozhodnutím. Kontumačný rozsudok je účinným nástrojom na zamedzenie prieťahov v bežných sporoch o plnenie (úhradu), v konaniach o ochranu osobnosti je jeho použitie právne riskantné a môže viesť k zrušeniu rozhodnutia pre nedostatok hmotnoprávneho posúdenia. Súd má preto postupovať obozretne a zabezpečiť, aby bola zachovaná požiadavka spravodlivého procesu aj v prípade pasivity žalovaného. 

Možná obrana

Médiá sa poponáhľali presviedčať laickú verejnosť, že kontumačný rozsudok je definitívny a minister na kolenách. Advokátska kancelárie naopak vidí až 2 právne cesty obrany proti kontumačnému rozsudku: (1) návrh na jeho zrušenie, ak žalovaný preukáže, že zmeškanie lehoty alebo pojednávania malo ospravedlniteľný dôvod; súd posudzuje, či nečinnosť bola úmyselná alebo zanedbaním; (2) odvolanie, avšak len z obmedzených dôvodov — spravidla pre nesplnenie zákonných podmienok na vydanie kontumačného rozsudku (napr. nedostatočné poučenie, nesprávne doručenie, neexistencia pasivity). Ak vzniknú nové okolnosti alebo dôkazy, ktoré nemohli byť uplatnené skôr, v určitých prípadoch môže prichádzať do úvahy aj obnova celého konania.

Boj pokračuje

Minister Šutaj Eštok už na sociálnej sieti reagoval, že si za svojimi slovami stojí. Sudcovi vyčíta aj to, že sa ho nesnažil kontaktovať inde a inak ako tomu bolo nedávno v prípade iného politika. Dochádza tak k paradoxnému úkazu: opozícia vyčíta vláde, že ovláda aj políciu a justíciu, čo však táto kontumačná pokuta pre ministra úplne vyvracia.  Či kontumačné rozhodnutie bolo naozaj zákonné a spravodlivé, preverí konanie o jeho zrušení, ktoré podal minister.                                                                                                           

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok môžete poslať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤️