HLAVNÝ DENNÍK
SLOVENSKO

Mainstream propaguje xenofóbiu. Vynárajú sa už argumenty na obmedzovanie slobôd neočkovaným

Ilustračný obrázok © Shutterstock

Ombudsmanka Mária Patakyová, ústavný právnik Marián Giba či bývalý ústavný sudca Lajos Meszáros špekulujú ako právne obmedzovať slobodu a základné práva nezaočkovaným ľuďom. Píšu o tom Aktuality

Je možné rozdeliť ľudí na očkovaných a neočkovaných a na základe očkovania umožniť napríklad vstup do reštaurácií či obmedziť používanie MHD?

Na túto tému sa vyjadrila aj samotná „ochrankyňa“ ľudských práv Mária Patakyová. Podľa jej názoru sa pri úvahách o zavádzaní obmedzení nezaočkovaných nevyhneme potrebe vyvažovať individuálne záujmy jednotlivcov na jednej strane a spoločenský záujem na ochranu života a zdravia, na strane druhej. Preložené do normálnej reči to znamená, že slobody a práva jednotlivcov podľa nej možno obmedzovať ak to bude potrebné. Takto uvažuje o ochrane základných práv a slobôd samotná „ochrankyňa“ ľudských práv.

Bývalý sudca Ústavného súdu Lajos Meszáros sa pridáva špekuláciou o tom ako takúto diskrimináciu ospravedlniť. Vie si dokonca predstaviť, ako takúto právnu normu legitimizovať a ako ju uviesť do praxe.

Túto formu obmedzovania ľudských práv sa snaží ospravedlniť dokonca aj Amnesty international Slovensko. Jej riaditeľ Rado Sloboda tvrdí, že takéto zásahy do ľudských práv sú prípustné. Podľa neho by to mohlo mať dosah na široké spektrum ľudských práv, od práva na zdravie cez slobodu pohybu, slobodu zhromažďovania sa, práva na vzdelanie a tak ďalej.

Dôležité: Nález českého ústavného súdu otvára u susedov všetky prevádzky

Rudolf Tkáčik, bývalý ústavný sudca dokonca prezrádza ako takýto zákon uviesť do praxe. Ústava podľa neho dáva priestor na obmedzenie základných práv a slobôd. „Vždy je to však spojené s niekoľkými podmienkami. V princípe to musí byť vyvážené so všeobecným záujmom. Z tohto hľadiska by som nevidel žiadny ústavný problém.“ Hovorí Tkáčik

Podľa Mariána Gibu z Katedry ústavného práva na Právnickej fakulte UK je kľúčová otázka to, či bude alebo nebude očkovanie povinné. Podľa neho by bolo možné takéto obmedzenia zavádzať ako formu sankcií v prípade, ak by štát povinné očkovanie nariadil.

Jednym dychom ale dodáva, že kompetencie v oblasti ochrany zdravia sú dnes stále v rukách členských štátov. Na úrovni EÚ prebieha len kooridnácia.

Ústavný súd ČR zrušil časť uznesenia vlády zakazujúci maloobchodný predaj a poskytovanie služieb

Úplne opačný názor má však bývalá obhajkyňa pred Európskym súdom pre ľudské práva Mária Pirošíková. Podľa nej nie je možné nikoho nútiť k očkovaniu argumentáciou ochrany verejného zdravia. Zároveň nie je podľa nej možné ani zvýhodňovať tých, ktorí sa zaočkovať dajú.

„Tu existuje jasné stanovisko výboru Svetovej zdravotníckej organizácie z 15. januára 2021. Výbor pre reguláciu zdravotných predpisov v mimoriadnych situáciách konkrétne odporučil, aby krajiny nevyžadovali od prichádzajúcich cestujúcich dôkaz o zaočkovaní, a to vzhľadom na to, že vplyv očkovania na zníženie prenosu (infekcie) dosiaľ nie je známy a dostupnosť vakcín je v súčasnosti príliš obmedzená,“ vysvetľuje Pirošíková.

„Pokiaľ ide o očkovanie na Covid, upozorňujem na Rezolúciu parlamentného zhromaždenia Rady Európy, hlavne bod 7.3.1, ktorý zdôrazňuje, že očkovanie má byť dobrovoľné a nikto nemôže byť k nemu nijakým spôsobom nútený. Naopak, štáty majú zabezpečiť, aby nikto nebol diskriminovaný za to, že sa nedal zaočkovať,“ konštatuje Marica Pirošíková.

Právnička Pirošíková: Nikto nemôže byť diskriminovaný za to, že sa nedal zaočkovať

SÚVISIACE

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info